<C²: webløg />

Courriel - email address

Avatar Denis

vendredi 27 février 2004
par Denis Boudreau

Sondage et prises d'opinion

Alors que le billet précédent est en voie de devenir celui ayant suscité le plus de réaction de la part des lecteurs dans toute la courte histoire de C² une question importante émerge de la réflexion et s'impose d'elle-même. Si vous demeurez à ce jour, malgré le matraquage médiatique opéré par la blogosphère des standards Web, un inconditionnel de MSIE, la question s'adresse à vous. Elle est toute simple :

Pourquoi continuez-vous de privilégier MSIE ?

  1. Pour m'identifier à la majorité
  2. Parce que Microsoft m'inspire confiance
  3. Pour l'universalité des sites existants
  4. Par simple habitude, tout simplement
  5. Les alternatives tardent à faire leurs preuves
  6. Une autre raison (veuillez développer svp)

Simple, oui, mais rigoureusement sérieuse tout de même. Pourquoi continuer d'utiliser un navigateur officiellement reconnu comme étant inférieur à la compétition, officiellement abandonné dans sa forme actuelle par son développeur, instable au niveau de l'application des normes et généralement décrié pour ses terribles trous de sécurité ?

Je suis vraiment curieux de connaître vos motivations. Vous me direz peut-être que ce n'est pas de mes oignons, mais je suis certain qu'il y a moyen de retirer une forme d'enseignement d'une discussion comme celle-ci. Loin de moi l'idée de partir ici une autre guerre de religion à la Mac vs PC, vous vous en doutez bien. Je voudrais simplement que la majorité silencieuse prenne le micro et présente, en ses mots, pourquoi MSIE demeure un choix positif pour naviguer le Web en 2004.

Une belle petite discussion donc, constructive, polie, argmentée et civilisée, entre adultes majeurs et vaccinés. Les trolls (que j'imagine déjà se frotter avidement les mains) sont priés de passer leur chemin et s'ils passent GO, de ne pas réclamer le 200$ auquel ils auraient normalement droit.

Denis Boudreau | 2004.02.27 @ 12:06

Alors, qu'en pensez-vous ?

Voici ce que vous aviez à en dire... vos impressions, recueillies à vif.

2004.02.27 @ 12:30 par DuAel

Personnellement j'ai essayé à plusieurs reprises d'utiliser Mozilla, toujours avec déception..
Non pas que le navigateur soit mauvais, mais il a quand même ses défauts :
- Il a tendance à être lent
- Il buggue (en fait, les bugs que j'ai eu sont du à l'installation de NewsMonster, qui a un pb dans sa version actuelle)
- Il respecte TROP bien les normes, ce qui fait que la plupart des sites (limités à IE) sont moins beaux, ont des bordures qu'ils ne devraient pas avoir etc...
- Quelques détails de navigation sont assez énervant : cliquer sur un lien avec un target='_blank' ouvre une nouvelle page, au lieu d'ouvrir un onglet (pkoi le faire, puisque Mozilla gère les onglets ?!).. c'est pas bien méchant, mais ça change mes habitudes ;)
- La plupart des applications (je pense par exemple à la synchro de mon téléphone T68i, qui ne fonctionne qu'avec Outlook, et non avec la suite Mozilla) ne sont pas compatibles avec Mozilla, mais seulement avec les produits microsoft..

J'utilisais donc MyIE2 avant, qui est un très bon browser, même si le moteur est basé sur IE

Je suis maintenant passé à Mozilla depuis peu, je ne suis pas déçu de mon choix, mais Mozilla a certainement encore beaucoup à faire pour être reconnu comme réelle alternative à la suite M$, particulièrement au niveau 'commercial', la compatibilité avec les autres logiciels devrait être favorisée et mise en avant.

Haut retour au début de la page

2004.02.27 @ 12:31 par jd

Yop!

J'utilise FireFox, j'ai utilisé FireBird, mais je connais nombre de personne utilisant IE, à la fois professionnelement et personnelement.

Pour ce qui est du choix professionnel, c'est justement le non-choix qui s'avère la principal réponse : de l'administration publique (où les contrats sont généralements passés avec la firme de Redmont) aux studios de web-designers (qui doivent se plier d'avantage aux exigences techniques de leurs clients et des clients de leur clients, plutôt qu'à leurs convictions personnelles - s'ils en ont !), IE est et demeure une référence par son simple enracinement. Ce n'est pas tant que le changement soit écarté, c'est surtout qu'il n'est pas envisagé, et je crois, pour des raisons compréhensibles (à moyen-terme en tout cas ; ce qui me ferait dire que les opérations 'blocage de sites aux utilisateurs IE sont des excroqueries morales);

Pour ce qui est du choix personnel, beaucoup de personne ne connaissent pas en fait la simple existence d'une gamme de produit. Lorsque j'utilisais IE, j'avais plutôt en tête la notion d'Internet. Le fait de voir l'application marquée Microsoft est rassurante en soi car le navigateur s'intègre dans l'environnement Windows, et, comme en économie, la notion de confiance est centrale pour le choix des utilisateurs. Il est tout à fait étrange de voir que, malgré des trous de sécurité en nombre incroyable (pour un logiciel de ce type, surtout!), la confiance soit telle.
Lorsque j'utilisais IE tout en sachant qu'il existait des alternatives, je ne me suis absolument pas pressé de changer, car d'une part je n'avais pas confiance dans ces alternatives très peu médiatisées, et d'autre part je ne voyais pas pourquoi changer. C'est une fois que j'ai moi-même développé pour le web que je me suis rendu compte de toutes les incohérences et difficultés d'IE; mais il est évident que, non-sensibilisé, un utilisateur lambda ne peut que se contre-foutre de ce genre de points techniques !

Je poste alors que je n'utilises plus IE (sauf pour tester et pleurer/crier :); mais je voulais souligner qu'il faut absolument éviter de faire de la mauvaise pub, pour faire de la pub quand même, pour les navigateurs 'alternatifs'. Quand j'utilisais IE, j'aurais vraiment été très peu positivement réceptif au terme 'd'évangéliste', par exemple (ie. actuellement, je suis tjs sceptique là-dessus).

Bref, il est vrai qu'il ne suffit pas de faire la 'publicité' pour convaincre. Savoir n'est pas forcément croire, dans ce domaine, et ce qui manque absolument, c'est une pédagogie claire vis-à-vis des standarts en général. Si openweb.eu.org est un bon site pour cela, il reste néanmoins fréquenté par un public d'initiés. La 'guerre' des butineurs, c'est surtout une guerre de communication. Les outils sont là, il faut le faire savoir de façon cohérente (ce qui est le plus difficile !). A mon échelle, j'essaye de sensibiliser sérieusement mon entourage (de la famille aux enseignants). Au-delà, il faut de l'argent (eh oui), et j'espère par-exemple qu'une assoc comme Mozilla-Europe saura développer des projets de grande envergure pour promouvoir les technologies de qualité (ça me rappelle une histoire de Mandrake pro' tout ça..)

Haut retour au début de la page

2004.02.27 @ 15:08 par Sylvain Lelièvre

C'est une très bonne idée (je le crois) de prendre le problème par ce côté. Parce qu'en effet, nous qui sommes au fait des standards et de l'obsolescence d'Internet Explorer, nous avons des arguments rôdés, repris maintes fois, qui nous servent comme des munitions à décharger en masse sur le premier venu qui vante IE. Ces arguments sont bien souvent d'ordre technique (respect des standards, sécurité, fonctionnalités, ...) ou économique (vaincre le monopole, ...). Or ces notions sont bien souvent trop abstraites et inintéressantes, surtout pour l'utilisateur commun.

Ce sondage est donc judicieux dans le sens qu'ils donnent la parole à ceux qu'on ne prend peut-être pas le temps d'écouter.
Malheureusement je crains que le panel de sondés ne soit pas assez grand et diversifié pour être représentatif, mais ça vaut quand même le coup d'essayer. Il faudrait peut-être songer à le reproduire à d'autres endroits, sur des forums, des listes de discussions, etc.

Haut retour au début de la page

2004.02.27 @ 15:38 par Olivier

IE s'intègre beaucoup mieux à Windows que Mozilla. On peut taper une URL dans la barre d'adresse de l'explorateur par exemple. Les docuemtns Word s'ouvrent à l'intérieur. LEs bookmarks sont accessibles de l'explorateur. Etc. Y'a ActiveDesktop aussi. Quitte à utiliser Windows, autant utiliser ses features au maximum, l'expérience est moins douloureuse.

Ce qui pourrait être intéressant, c'est que Mozilla arrête de développer pour Windows, et se concentre sur Gnome ou KDE, au lieu de faire un browser multi-plateforme qui arrive toujours en seconde position sur Mac ou Windows, après les browsers propriétaires faits sur mesure pour l'OS.

Les formats ouverts multi-plateformes, oui. Les applications multi-plateformes, non.

Haut retour au début de la page

2004.02.27 @ 16:10 par Titus

C'est un troll ça ?!

Le jour où Mozilla n'est plus développé pour Windows je passe définitivement à Linux ;p

Haut retour au début de la page

2004.02.27 @ 16:15 par zwiffer

pour ce qui est de l'integration dans windows, je suis pas certain de l'argument, parce que l'utilisateur non initié ne sait meme pas ce qu'est l'ActiveDesktop, qu'en tapant le nom d'un document word dans sa barre d'adresse ca ouvre word etc ...

Il utilise IE parce que c'était sur son ordinateur quand il l'a acheté, qu'il n'a jamais eu de problèmes avec qui l'incitent a chercher un autre logiciel, et qu'il se fou éperdument de toutes les considérations sur les standards qui nous sont si cheres ...

Haut retour au début de la page

2004.02.27 @ 16:17 par zwiffer

un autre argument a prendre en compte : sur les machines professionnelles, les utilisateurs n'ont que rarement le droit d'installer des logiciels. Donc c'est IE et point. Et si c'est IE 4.0 c'est pas grave : tout les collegues ont ca.

Haut retour au début de la page

2004.02.27 @ 17:28 par Olivier

Je pense que cet argument n'st pas valide. C'est pas parce qu'on n'a pas le droit d'installer quelque chose que l'administateur installe IE d'office. Il doit y avoir des environnement professionels où on n'a pas le droit d'installer autre chose que Mozilla j'imagine. D'ailleurs ça aurait plus de sens, vu le danger que représente IE pour un administateur. C'est ce que je ferais si j'étais un administrateur pogné avec un parc de Windows.

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 00:29 par Jean-Luc

J'utilise depuis longtemps Nescape puis Mozilla installés en parrallèle à IE, et pourtant, c'est IE que j'utilise régulièrement. Depuis qu'elle est disponible, j'emploi la sur couche Crazy-Browser et celle-ci est mortelle pour le Mozilla actuel ! Comme il existe d'autre sur-couches à IE, donc d'autres alternatives qui sont autre chose que des skins, la bataille sera rude pour Mozilla.

Les internautes qui cherchent d'autres possibilité qu'IE explorent les solutions tout azimut et pas seulement Mozilla and co.

La gestion des onglets de Mozilla n'est pas satisfaisante, si l'on croise un target='blank', on a droit à une nouvelle fenêtre. Pour les chargement, pareil. Le bureau est vite encombré d'une multitudes de fenêtres alors qu'avec Crazy-Browser, j'ai courramment une dizaine d'onglets ouverts simultanément sous une seule et unique fenêtre !

Sous Windows, le démarrage de Mozilla est pénible, pour les autres environnements je ne sais pas.

Essayez les alternatives basées sur IE et puis reparlons-en. Il faut être ouvert dans tous les sens.

Il faudrait peut-être éviter que les personnes qui testent Mozilla ne soient pas impliquées dans sont développement. On ne peut pas être juge et parti.

Bonne journée

Jean-Luc

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 06:06 par Dam

Ca fait 2 fois que je vois l'argument '_blank' apparaitre et je pense que ce n'est pas la place pour le troll mais je souhaiterais quand meme dire que dans Moz il suffit de cliquer sur le bouton du milieu pour que ça s'ouvre dans une tabulation donc c'est carrement un choix de l'utilisateur de l'ouvrir où et comment il veut

(et de toute facon mon navigateur est configuré pour ne pas prendre en compte les '_blank' alors je ne fait pas trop la différence, comme les popups je m'en rend même plus compte :)

désolé d'avoir marché dedans

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 06:32 par kaki

Pour info. Qu'est-ce qu'un troll?

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 07:30 par Titus

Dam > je suis entièrement d'accord

kaki > un troll est une personne qui laisse un message dans le seul but de faire réagir les autres

Je pense que le vrai problème effectivement c'est 'l'inertie du changement' car lorsque je montre à des amis Firefox ils l'adoptent sans problèmes, ils avaient juste peur de l'installation et la flemme car ils ne voyaient pas quelles améliorations celà pouvait leur apporter...

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 07:44 par Elie

Pourquoi je continue à utiliser IE?

Parce que mon métier est de connaître et détecter les défauts et dysfonctionnements sur les sites Internet et autres services en ligne.

Je veille donc à naviguer prioritairement avec le navigateur qui n'est pas forcément le moins bon mais qui est sans conteste le plus répandu.

C'est également pour cette même raison que je veille à me connecter périodiquement en RTC, pour ne JAMAIS oublier que l'ADSL que j'ai chez moi et le cable que j'ai sur mon lieu de travail NE SONT PAS les modes de connexion normales.

Je n'ai pas de sentiment à faire pour le libre, pour la qualité de l'application elle-même, ou pour toute autre raison, fussent t-elles tout à fait valables dans le cadre d'une utilisation personnelle.

En tant que professionnel, je ne peux tout simplement pas faire autrement.
A la maison, j'ai Mozilla et j'en suis bien content, mais il y a bien deux choses :
La posture professionnelle que doivent adopter ceux qui sont impliqués dans la chaine de production et les 'simples' utilisateurs d'autre part.

Qu'en dites-vous...?


Allez, je vais carrément être provocateur et dire qu'à l'heure actuelle un professionnel qui ne teste pas son site intégralement avec IE ne fait pas son boulot correctement...
:-)

Allez-y, tapez, mais pas sur la tête... :-)

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 09:43 par CYBERcodeur

Difficile de ne pas être d'accord avec toi Élie...

Quand plus de 9 utilisateurs sur 10 utilisent globalement MSIE, il faudrait être soit complètement intégriste pour ne pas tester avec le navigateur de Microsoft ou simplement inconscient. Si on ne peut faire abstraction du phénomène MSIE, on peut toutefois prendre la décision de ne pas se limiter à ce que ce navigateur est en mesure de supporter... Mais peut-on laisser un design se détériorer dans MSIE, sous prétexte qu'il s'affiche conformément aux normes dans un autre navigateur (disons, un basé sur Gecko ?)

Bien sûr que non !

Il y a la promotion des normes, mais il y a aussi la livraison d'un produit au rendu professionnel. Outre la qualité du code produit (conformité et validation viennent imédiatement à l'esprit), il y a aussi l'attente du client, sa réalité d'utilisateur et l'image qu'il projettera à sa clientèle via le Web. Un site s'affichant bizarrement sous MSIE serait reçu comme inacceptable, peu importe la qualité et la conformité du code sous le capot.

Une part de marché de plus de 90%, nous l'avons souvent dit, ce n'est pas négligeable. C'est même incontournable. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille mal faire pour autant.

Maintenant, le problème que j'éprouve avec les surcouches, c'est qu'elles ne viennent que patcher les problèmes de MSIE. Pour arriver à avoir un navigateur décent, combien faut-il installer de trucs par dessus ? Avec une alternative comme FireFox, rien de tout cela n'est nécessaire et c'est justement là le charme.

Finalement, pour ce qui est du problème du target='_blank', il suffit simplement de paramétrer son navigateur pour les gérer correctement. Enfin,. il me semble. Corrigez-moi si je me trompe. Personnellement avec mon FireFox, il n'y a jamais aucune fenêtre qui s'ouvre ailleurs que dans un onglet en coulisse.

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 11:33 par Yrg

Moi je suis momentanément sur IE parce que je me suis pris un bug d'affichage me semble-t-il sur Firefox sur cette portion de code en surfant sur un site :

<td bgcolor='#ffffde' width='100%' style='background-image: url(Images/FondTableau.jpg); background-repeat: no-repeat; background-attachment: fixed;'>
<img src='VoirPhoto.php_files/553.jpg' width='600' height='450'>
</td>

Le 'background-attachment: fixed' fait que Firefox n'affiche pas l'image qui est dans la cellule. Bon c'est mal codé, c'est bizarre et ca me semble ne servir à rien ce 'background-attachment: fixed' mais Firefox devrait quand meme afficher l'image non ?

Sur d'autre sites, on peut avoir du javascript non conforme au standard qui ne marche pas sur Firefox et qui oblige à changer pour IE. Mais là c'est la faute au développement non standard.

La comme j'ai trop d'appli ouvertes en meme temps j'ai préféré continué a surfé sur IE, mais je reprendrai Firefox.

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 11:57 par jd

Non non, un paramétrage efficace (simple) est effectivement une solution au problème (problème ?) du '_blank'.



<point de vue de jeune>

'Pour arriver à avoir un navigateur décent, combien faut-il installer de trucs par dessus ?'
> Tout le monde sait, ou devrait savoir, que pour avoir un résultat décent, il faut/fallait repartir de 0. La politique de Microsoft, c'est d'ailleurs de tomber à 0 et de ne pas repartir du tout, en abandonnant son navigateur. Et ce n'est pas en passant 10 couches de vernis hight-tech que la planche de bois gagnera en solidité, si je puis dire...
C'est un argument biaisé que de dire : 'pour moi tout va bien, j'ai kitté mon navigateur et il vous en met plein la vue !'. Certes, certes.. mais pour combien de temps ? Je crois personnelement que ce genre d'outil, dont personne ne peut se passer, ne doit pas être l'objet de bricolages plus ou moins savants, mais doit être développé avec des précautions infinies, et évidement librement. Sur un pied d'égalité, en somme. Les amateurs de sur-couches-bidule-chouette refusent de voir la réalité en face, quand ils estiment qu'ils ne participent pas à freiner la bonne évolution des outils de bases d'internet.
Il ne suffit pas de changer pour changer... et on en revient à une bonne pédagogie, nécessaire mais hélas non suffisante.

(Concernant les réalités du travail, je suis content de voir qu'il y a des exemples concrets par rapport à ce que j'avançais dans mon premier post, sans réellement être certain de mon propos. Mais tout ça ne remet pas en cause la nécessité d'aller de l'avant face à 'l'inertie au changement', bien au contraire : le milieu de l'entreprise devra d'ailleurs certainement être un vecteur majeur des mouvements de 'bonne égalisation' d'internet...)

</point de vue de jeune>

Haut retour au début de la page

2004.02.28 @ 13:03 par S. F.

Yrg> il ne s'agit pas là d'un bug de FireFox mais bien d'un bug de IE. L'arrière-plan positionné avec background-fixed est bel et bien fixe, mais par rapport à la fenêtre du navigateur, et ses coordonnées (en l'occurence [0,0]) sont exprimées par rapport au coin supérieur gauche de la fenêtre.

cf. http://www.yoyodesign.org...

Dans les conditions qui boulonnent certains usagers à IE, je citerai l'impossibilité sur certains ordinateurs de mon université (les quelques-uns qui ne sont pas sous linux) d'utiliser autre chose que IE. Quoiqu'il soit possible d'installer FireFox dans le dossier 'Mes Documents', grâce au paquetage .zip (ce qui ne sera vraisemblablement plus le cas avec l'installeur).

Haut retour au début de la page

2004.02.29 @ 14:18 par guess

Personnellement, en 2000, j'ai commencé à en avoir marre des failles de sécurité. Du même coup, je ne me suis plus senti _en sécurité_, et je suis passé à Opera et Mozilla Seamonkey. C'est Mozilla qui a gagné, parce 'qu'opera çapuecaipalibre', et puis surtout parce que la grosse pub en haut à droite me gêne.

Sinon, ma famille a eu du mal à se libérer de l'emprise de IE, pour la simple et bonne raison que les utilisateurs de IE ne sont pas pris en main par le logiciel. Si je ne leur avais pas expliqué, ils auraient abandonné parce qu'ils ne trouvaient plus leurs 'favoris'... (qui étaient devenus automatiquement des 'marque-pages'.)

Au bout d'un moment de rabâchage de la situation monopolistique et de la qualité pourrie (exemple de code html à l'appui quand même, et puis aussi le p'tit conseil de passer sur WindowsUpdate...), elles sont passées du bon côté de la Force. Mais c'est moi qui ait dû l'installer dans un cas, et dans l'autre j'ai donné l'adresse FrenchMoz pour le mettre en français. D'ailleurs remercions Mozilla-europe, ne serait-ce que pour proposer un truc bien fait, où l'on voit clairement le *.exe pour Windows (même s'ils oublient de signaler qui a fait le boulot de traduction...)

Haut retour au début de la page

2004.02.29 @ 22:59 par CYBERcodeur

Vous savez à quoi ça me fait penser tout ça ? À une petite engueulade de couple en règle.

Je sais pas pour vous, mais moi, quand je me brouille avec ma copine, contrairement à elle, j'oublie toujours les arguments des dernières engueulades. Je me surprends toujours à me dire que cette fois-ci, je vais les noter pour pouvoir moi aussi les lui remettre la prochaine fois. Comme ça on serait quittes parce que elle, elle ne les oublie jamais et me les relance à la gueule à chaque fois... Évidemment, je ne les note jamais etchaque fois, je me retrouve sans armes au combat ! :)

C'est un peu pareil avec Internet Explorer. À toutes les fois que je vois un truc négatif sortir à son sujet (un bug, un trou de sécurité, une inégalité de rendement, etc.), je me dis toujours que je devrais le noter pour avoir des arguments à sortir à la prochaine personne qui me demandera de lui prouver que MSIE est inférieur aux autres navigateurs. Comme on en voit à toutes les semaines, dresser une liste pourrait presque s'avérer un emploi à temps plein. Il y bien Tristan qui note les trous de sécurité (aussi objectivement que possible), mais si quelqu'un avait envie de noter tous les travers de MSIE, on aurait tôt fait de se bâtir un solide argumentaire. :)

Haut retour au début de la page

2004.03.01 @ 08:10 par Gloom

Concernant la gestion des onglets de Mozilla, si elle ne plait pas, il y a celle de Opera qui est apparament comme celle de 'crazy browser' (que je ne connais pas dutout et que je n'ai pas envie de connaitre, si c'est pour pallier au bug de MSIE et donc ne plus les voirs, ça ne m'interresse pas, étant donné que j'utilise IE pour voir ce qui cloche avec lui). Par ailleurs, l'argument de paramettrer correctement son navigateur n'est pas bon, tout simplement parceque la plupart des utilisateurs en sont incapable (c'est la triste réalité).

Concernant le fait de développer un site sans tenir compte de MSIE, je suis d'accord que dans un cadre pro, ce n'est pas acceptable, mais, il faut aussi sortire du carquant proffessionel et concidérer les milliers de webmasteurs qui, comme moi, font ça par loisir. Personnelement, j'ai envie de promouvoir les alternatives à MSIE, quitte à avoir un moins bon rendu sous IE (bien sûr, je teste quand même sous MSIE pour que le rendu soit acceptable, mais, rendre le rendu meilleurs sur les navigateur respectueux des normes me semble un bon moyen de promouvoir les navigateurs alternatifs, par ailleurs, c'est une mannière de rendre la pareil aux site si mal codé qu'ils n'ont un rendu valable que sout MSIE). Par ailleurs, il ne faut pas oublié les milliers d'utilisateurs de linux, parmi eux, il y a beaucoup de webmaster qui on choisi de laisser tomber windows, il ne vont quand même pas aller tester leurs sites systématiquement chez leurs copains qui à encore windows pour s'assurer du rendu, c'est non seulement contre les principes qui les ont ammenner à choisir un OS libre, mais, c'est en plus les obligé à cautionné l'utilisation de windows. Car, un des gros problèmes de MSIE, c'est qu'il est un *poids* pour tout les webmasteurs respectueux des normes, sans lui on aurais besoin de tester que sur un navigateur et on aurais que rarement des bugs sur un autre navigateur. Avoir ce poids en moins est concidérable pour les militants du libre, j'aprouve donc totalement qu'il se libère de ce poids en même temps qu'il se libère de windows.

Cybercodeur, pour la communication avec ta copine, je t'invite à tanter l'expériance de la communication non violante http://cnvc.org/ , avec ça, pas besoin de noter les arguement, juste de ressentir et d'être en empathie (c'est pas évidant, ça demande un travail sur soi que je suis loin d'avoir fait, mais à mon avis, c'est très efficasse). Par contre, pour MSIE, ça n'aidera pas dutout. ;-)

Haut retour au début de la page

2004.03.01 @ 08:26 par CYBERcodeur

Glom > petit comique, va ! ;)

Haut retour au début de la page

2004.03.01 @ 11:45 par steph

toujours a la bourre d'un sujet ;)
ne faudrait-il pas poser la question à l'envers ??

qu'est-ce qui vous a poussé à tester/changer/adopter un autre navigateur que celui installé par defaut sur votre machine... ??

Curiosité ?
Gout de l'aventure ?
Sécurité ?
Identification à une minorité ? ;)
Efficacité
Le gout de la bidouille ?
IE capucepalibre ?

etc etc etc

Haut retour au début de la page

2004.03.01 @ 12:04 par -Nicolas-

[X] Curiosité ?
[X] Gout de l'aventure ?
[X] Sécurité ?
[X] Identification à une minorité ? ;)
[X] Efficacité
[X] Le gout de la bidouille ?
[X] IE capucepalibre ?

Et en plus :

[X] Je suis Linuxien, j'ai pas IE :D

Haut retour au début de la page

2004.03.01 @ 13:09 par CYBERcodeur

La question pourrait effectivement être prise à l'envers, mais ces réponses là, je crois que nous les connaissons déjà non ? ;)

Haut retour au début de la page

2004.03.02 @ 05:59 par Gloom

'Glom > petit comique, va ! ;)'

Ah, pour une fois qu'on me prend pour un comique... Ca me fait plaisir. :-)

Sinon, c'est la deuxième fois qu'on estropie mon pseudo, c'est pas grave, mais, je préfère le souligner, c'est Gloom (et pas Glom, ni Gloon). ;-)

J'avais oublié de l'écrire dans mon précédant commentaire: plutôt que de poser cette question un peu partout, autant envoyer les gens ici c-à-d http://www.cybercodeur.ne...

J'ai déjà mi un lien sur plusieurs forum qui n'ont strictement rien à voir avec l'informatique afin que ce ne soit pas les visiteurs type de ce site qui vienne répondre.

Haut retour au début de la page

Les commentaires et trackbacks sont désormais fermés. Pour toute remarque, vous pouvez toujours nous contacter.

Pisteur (Trackback)