<C²: webløg />

Courriel - email address

Avatar Denis

dimanche 14 décembre 2003
par Denis Boudreau

Mime type ou media type pour XHTML ?

Permettez-moi de vous faire part ce soir d'une petite interrogation que je traîne depuis quelques semaines déjà, et à laquelle je ne suis pas encore parvenu à trouver une réponse satisfaisante. En "désespoir de cause", et au risque de passer pour un parfait ignorant, je me tourne vers vous, dans l'espoir que vous saurez réussir à éclaircir pour moi cette confusion. Rassurez-vous, ce n'est rien de dramatique, mais ça me fatigue suffisamment pour le partager avec vous.

Depuis longtemps déjà, nous utilisons l'expression type mime pour parler du text/html et du application/xhtml+xml. Jusqu'à tout récemment, je croyais que c'était le bon terme à employer. Du moins, c'est celui sur lequel nous semblions tous nous entendre... Seulement voilà, depuis quelques temps, je rencontre de plus en plus l'utilisation du media type au lieu du mime type pour les décrire... J'étais sous l'illusion que media type servait pour les différents types de médias servis par CSS, mais je me rend compte qu'il serait également le terme à employer pour décrire autre chose... en l'occurence, la bonne façon de servir ce XHTML dont nous aimons tant discuter.

C'est une présentation sur les normes faite par Nigel Peck (que j'avais téléchargé à l'époque et dont j'ignore l'URL) plus tôt cette année qui m'avait mis la puce à l'oreille. Dans cette présentation, il décrit les quatre machins suivants comme des media types et non des mime types :

  • text/html
  • application/xhtml+xml
  • application/xml
  • text/xml

Comme il était le seul dans mon entourage à parler de media types, je me suis simplement dit qu'il avait fait une simple erreur terminologique. Seulement voilà, suite au commentaire laissé plus tôt aujourd'hui par Nicolas Krebs au billet sur MSIE et la vie sexuelle, force m'est de reconnaître que le W3C lui-même endosse cette terminologie.

Alors, qu'en est-il vraiment ? Quelqu'un a une réponse officielle pour que je puisse dormir en paix ce soir ? Est-ce qu'on est tous dans le champs lorsqu'on parle de mime type ? ;)

Denis Boudreau | 2003.12.14 @ 23:29

Alors, qu'en pensez-vous ?

Voici ce que vous aviez à en dire... vos impressions, recueillies à vif.

2003.12.15 @ 03:25 par Eric Daspet

Sauf erreur de ma part le nom de 'type de media' est employé par le W3C. Sauf que les types utilisés sont ceux donnés en référence par la RFC sur les type Mime. Bref, il s'agit simplement d'une réutilisation du boulot qui avait été fait pour les mails.


Tiens, d'ailleurs : http://www.rfc-editor.org...
Ça définit (je reprend le titre) 'The 'text/html' Media Type' et dans l'intro ça dit 'This document summarizes the history of HTML development, and defines the 'text/html' MIME type'.

Personnellement j'emploi l'un ou l'autre sans réelle distinction.

Haut retour au début de la page

2003.12.15 @ 04:52 par Bobe

«Personnellement j'emploi l'un ou l'autre sans réelle distinction.»

Idem. Une petite préférence pour 'type de média' quand même.

De plus, dans la recommandation HTML 4.01, le W3C a une préférence pour le terme 'type de contenu' :o)
http://www.la-grange.net/...

Haut retour au début de la page

2003.12.15 @ 09:01 par CYBERcodeur

Bon et bien, ça explique tout. Je n'osais pas me résoudre à une conclusion aussi simple, mais puisque c'est effectivement ça, je vais pouvoir dormir tranquille. Merci pour l'information.

Haut retour au début de la page

Les commentaires et trackbacks sont désormais fermés. Pour toute remarque, vous pouvez toujours nous contacter.

Pisteur (Trackback)