<C²: webløg />

Courriel - email address

Avatar Denis

mercredi 27 août 2003
par Denis Boudreau

ALA 159 : Useful XHTML and CSS

Faites une petite recherche sur les avantages de conformer la conception de sites Web aux standards et quelque part dans la liste des avantages qu'une telle méthodologie apporte, vous retrouverez invariablement l'argument qu'un code sémantiquement structuré et conforme aux attentes des normes vous donnera un avantage indéniable auprès des engins de recherche :

Au niveau de l'indexation des documents Web, le fait de les avoir codés de manière à les rendre conformes aux standards du W3C leur garantit de meilleurs résultats de classement et de reconnaissance, d'où une visibilité accrue dans les moteurs de recherche. Les documents conformes aux standards sont non seulement indexés plus précisément dans les registres grâce à leur structure informationnelle plus logique, mais sont également plus susceptibles de répondre aux attentes des moteurs de recherche, ce qui en favorise l'accessibilité et l'évaluation au moment des prises en charge de classification. En effet, il est beaucoup plus facile pour un algorithme d'indexation de reconnaître un document répondant aux normes qu'un autre qui ne respecte aucune logique de structure. [ OpenWeb ]

A List Apart publiait dernièrement son plus récent article traitant du sujet de l'indexation dans les moteurs de recherche et indiquait comment un code sémantique et bien structuré pouvait vous aider à gagner des points dans la course à cette si convoitée première place. Un peu trop court à mon goût, l'article de Brandon Olejniczak réussit tout de même à frapper dans le mille et à aborder l'essentiel, soit l'intérêt de soigner son code de manière à en optimiser le rendement. Une lecture intéressante et rapide, qui ouvre la porte sur tout un domaine de spécialisation.

Denis Boudreau | 2003.08.27 @ 23:05

Alors, qu'en pensez-vous ?

Voici ce que vous aviez à en dire... vos impressions, recueillies à vif.

2003.08.28 @ 02:46 par Anubis

Il faut se demander si cet argumentation est réellemnt intéressante pour quelqu'un possédant déjà un site web fait de tables, et ne précisant pas de DOCTYPE.

Allons tous clamer gaiement à Amazon « Vous seriez vraiment mieux placé si vous passiez 1 mois à refaire tout votre site sans tableaux ! Vous passeriez premier sur Google au lieu de... premier. »

Non ! Là où les concepteurs seront vraiment convaincus, c'est en voyant la facilité de maintenance (réduction des coùts de R&amp;D pour le développement d'outil de maintenance), la séparation design et contenu (séparation du travail), ou encore la division par 2 de la bande passante consommée (économie quotidienne).

Ils ne comprennet que les chiffres.... Sortons les chiffres !

Haut retour au début de la page

2003.08.28 @ 08:01 par Jerome

Grosse incertitude tout de même (légende urbaine): un titre en image a-t-il plus de valeur avec un background-image (méthode FIR) que dans un alt='' d'une <img> ?

Haut retour au début de la page

2003.08.29 @ 15:21 par CYBERcodeur

C'est une très bonne question à laquelle j'aimerais bien trouver réponse car, s'il est facile d'établir un ordre de 'poids' ou de valeur pour un élément CSS par rapport à un autre, il en va tout autrement des critères d'évaluation des différents moteurs de recherche qui fonctionnent certainement tous selons leurs propres grilles. Peut-être qu'une bonne piste de recherche consisterait à supposer que plus la méthode respecte la sémantique et les normes, plus elle a de chance de bien passer l'évaluation... Ainsi, un titre dans un H1 serait plus fort qu'un titre en image dans un <p>, comme le dit Brandon Olejniczak. Mais pour deux méthodes valables et à la rigueur irréprochables, 'your guess is as good as mine'.

Si l'image est physiquement dans le fichier (dans le h1 par exemple), peut-être bénéficie t-elle d'un avantage sur une image en background qui elle, ne le seriat pas ? Probable.

Haut retour au début de la page

Les commentaires et trackbacks sont désormais fermés. Pour toute remarque, vous pouvez toujours nous contacter.

Pisteur (Trackback)