<C²: webløg />

Courriel - email address

Avatar Denis

lundi 07 juillet 2003
par Denis Boudreau

A List Apart : l'avenir se joue aux dés

Puisque nous sommes en mode Zeldman avec la publication de Pompage, autant continuer dans cette veine et faire mention de la réflexion du principal intéressé au sujet du réseautage créé spontannément par les différents Weblogs et les répercussions de ceux-ci sur des magazines en ligne comme aListApart qui, au cours de la dernière année, a perdu beaucoup de son dynamisme et de sa régularité. Jeffrey lance une réflexion à voix haute sur la pertinence de maintenir une ressource centralisée sur le design Web conforme aux normes alors que des milliers de développeurs prennent eux-mêmes le porte-voix et décident de construire leurs propre plateforme de diffusion de contenu. Intéressant comme questionnement, mais je ne peux m'empêcher de me demander si l'ami Zeldman est tout à fait honnête lorsqu'il nous livre ses réflexions.

Bien sûr, en tant que membre fondateur d'OpenWeb, mon opinion est inévitablement biaisée puisque je crois fondamentalement en l'importance d'une ressource centralisée forte et dynamique. Il m'apparaît que malgré les centaines de weblogs intéressants pouvant un jour ou l'autre diffuser un contenu de qualité, il demeure crucial de se prévaloir de quelques points de diffusions principaux permettant de bien prendre en charge la communauté de développeurs avec des références sur lesquelles tout le monde s'accorde. Les motivations de Zeldman ne seraient-elles pas plutôt personelles, lui qui, dans la dernière année, s'est vu absorbé dans un bouquin et un marriage, sans compter les nombreux engagements professionnels et personnels ? Un projet comme A List Apart, dont il n'a franchement plus besoin pour se créer une visibilité et une crédibilité dans l'industrie, deviendraient-ils alors moins importants, au point de songer les abandonner comme il l'a fait récemment pour le WaSP ?

Denis Boudreau | 2003.07.07 @ 01:12

Alors, qu'en pensez-vous ?

Voici ce que vous aviez à en dire... vos impressions, recueillies à vif.

2003.07.07 @ 07:09 par Pierre

Tu as bien raison de dire que Zeldman est probablement rendu ailleurs dans sa démarche mais à sa décharge, je dirais que le maintien d'un magazine hebdomadaire demande aussi beaucoup de disponibilité.

Quand au principe de disponibilité des blogs, le problème en est un d'organisation : c'est comme une bibliothèque sans catalogue, plein de ressources difficile à trouver.

Je suis donc moi aussi pour une ressource centralisée, au moins pour cataloguer tout le matériel disponible. CSS-Discuss offre un catalogue de ce genre avec son wiki ( http://css-discuss.incuti... ).

L'idéal serait de réussir à créer un catalogue à la Yahoo où les producteurs de contenu pourrait s'inscrire, avec des catégories et des mots-clés (parce que souvent, un article ou un tutoriel couvre plusieurs aspects différents. Ex.: bug, hack, MSIE). C'est peut-être un projet pour OpenWeb?

Haut retour au début de la page

2003.07.07 @ 07:18 par greut

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Mr J. dans le sens où des sites comme A List Apart, WaSP, OpenWeb ou Pompage sont des ressources sûres de contenu de qualité. Un blog est frivole et personnel. Les blog's rendent ce genre de sites dynamiques en en parlant sans pour autant les concurrencer si concurrence il y a.

Il est vrai que devoir écrire un article complet demande un sacré investissement au niveau temporel. Et n'importe qui qui découvre quelque chose où si intéresse de près ne se sent sûrement pas la force et le 'karma' nécessaire à coucher ça sur écran de manière plus officielle.

Haut retour au début de la page

2003.07.07 @ 10:38 par François

En réponse à Pierre, c'est ce que nous avons essayés de faire dans notre projet Arkepolis. Les utilisateurs peuvent poster du contenu, pointer sur des ressources ou indexer (via RSS) l'intégralité de certains weblogs.

Exemples d'utilisation dans le domaine des standards :

http://arkepolis.org/them...
http://arkepolis.org/them...
http://arkepolis.org/them...
http://arkepolis.org/them...

Haut retour au début de la page

2003.07.07 @ 11:37 par Anubis

Selon moi, les deux formes d'information sont nécessaires.

Un site centralisé comme OpenWeb permet de distiller l'information aux moins exigeants, aux petits nouveaux cherchant des ressources leur fournissant une information claire, accessible, mais pas forcément de pointe.

Si l'on cherche une information plus poussée, il faudra « entrer » dans la communauté, parcourir tous les blogs, lire les newsgroups, s'inscrire aux liste de discussion.

Le fait de centraliser l'information lui donne une plus grande facilité d'obtention, mais la déforme par un point de vue plus fermé.
Il est clair que l'information est toujours plus enrichissante lorsqu'elle est construite par soi-même en combinant plusieurs sources venant de points de vue différents.

Haut retour au début de la page

2003.07.07 @ 18:36 par CYBERcodeur

Le projet de référencer l'information distribuée autour des projets de mailing list comme CSS-Discuss et Pompage est très ambitieux et demande énormément de temps et d'organisation. Certains développeurs sur Pompeurs projettent de monter un Wiki à l'instar de CSS-Discuss. D'autre développeurs, dont je fais partie (dans le cadre d'une initiative de W3Québec - http://cybercodeur.net/w3...) projettent de faire la même chose, sous un modèle emprunté à la FAQTS (http://www.faqts.com/). Les deux approches sont intéressantes, les deux méritent de voir le jour.

Il est probable qu'un de ces quatres, lorsqu'au moins un de ces deux groupes sera parvenu à mettre une dynamique en place, tout ce beau monde se ralliera autour d'un même projet, dans le but d'en faire bénéficier toute la communauté de développeurs francophones. Mais là encore, la formule est différente de celle concernant les contenus tels que distribués par ALA et, dans une certaine mesure, ceux de Pompage. Bien que j'aimerais beaucoup voir OpenWeb prendre un certain lead dans cette affaire, je crois qu'il est hors du mandat d'OW de se pencher sur ce genre de projets. Il incombe à un autre groupe de s'y attaquer, ne serait-ce que pour donner un break aux membres d'OpenWeb... ;-)

La raison d'être d'OpenWeb est de fournir des articles aux développeurs afin de les initier / former à l'application des normes. Dans une certaine mesure, c'est également la mission de ALA. Pompage pour sa part, a pour mission de traduire en français des articles importants qui, s'ils eut été rédigés en français, auraient aboutis sur OW. Encore là, la question de répertorier les connaissances en une ressource universelle échappe à ces collectifs. Les weblogs sont d'excellents terrains d'exploration. Mais sauf pour certains cas d'exceptions, ils ne jouissent pas de la visibilité des magazines encensés par la communauté et la blogosphère. Même si l'information qui s'y trouve est souvent d'une pureté brute beaucoup plus instructive, elle ne pourra jamais espérer atteindre la masse au même titre qu'un article pourra le faire lorsque diffusé sur OW ou ALA.

L'approche d'Arkepolis est très intéressante, mais ne répond encore que partiellement au problème. Elle permet à un utilisateur d'être en contact avec tout ce qui peut se dire d'important dans les weblogs (encore qu'il semble que la diversité d'Arkepolis lui fasse terriblement défaut -- puisqu'y sont répertoriés qu'une dizaine de weblogs, toujours les mêmes). Tout de même, pour quelqu'un qui souhaiterait obtenir une vue d'ensemble de ce qui se trame dans la blogosphère francophone des standards Web, Arkepolis serait à mon sens LE premier choix, bien avant chacun des sites qui y sont affichés individuellement. C'est une initiative réjouissante, mais qui ne couvre pas le champs de prédilection des ressources centralisées comme ALA ou OW.

Il faut simplement songer à un nouveau modèle. Commencer à penser 'outside the box', redéfinir le besoin comme tel et bien le circonscrire avant de chercher à y appliquer la solution miracle.

Haut retour au début de la page

2003.07.07 @ 20:41 par beleg

bah par exemple moi qui viens de me lancer dans les standards, je commence à peine à comprendre la communauté, je préfere voir un réseau de sites qui centralisent un peu tout (tutoriaux, gros articles ou liste de discussion) pour commencer ... et après, quand j'en aurai besoin je sais que je pourrai aller chercher dans le réseau des blogs tissé autour de la base ...
mais la recherche entre les blogs etc. n'est pas aisée, c'est pourquoi il faut avoir aussi un centre de discussion, comme un WiKi ou un forum (moins tendance) pour pouvoir s'adresser à 'ceux qui s'y conaissent'

Haut retour au début de la page

2003.07.08 @ 13:56 par Philippe

Beaucoup de bonnes idées dans les commentaires de ce post.

Il me semble aussi qu'on ne peut pas douter de l'intérêt d'une référence francophone centralisée comme OW et d'un réseau de blogs reprennant, diffusant la bonne parole ou des ressources pour ceux qui recherchent des infos sur les standards web et tout ce qui va avec.

Mais c'est vrai qu'il pourrait être utile de mettre en place des points d'ancrage intermédiaires entre une référence centralisée et des blogs qui sont, par définition, moins organisés sur le sujet (à quelques exceptions près).

Quelque chose de plus souple qu'une ressource de présentation d'articles (traduits ou non) qui, comme le dit Denis, a un mandat bien précis et un processus de publication (et donc de consultation) plus contraignant. Quelque chose de plus coordonné qu'un réseau de blogs qui se répondent plus ou moins les uns les autres.

Le wiki est intéressant pour sa souplesse. Il semble demander de gros effort d'autodiscipline et de rangement pour ne pas exploser ou devenir illisible.

L'initiative Arkepolis est intéressante. Il semble toutefois qu'elle a vocation à évoluer vers quelque chose de plus large et d'à peine moins fermée (j'espère) que les blogs qu'elle contient (pb de centrage sur les standards)(avantage ça se fait tout seul). Encore qu'on a pas (que je n'ai pas) exploré les aspects Arkepolis associatif ou Arkepolis multi utilisateurs et qu'il est peu être possible d'avoir une supra catégorie standards ou un 'Arkepolis standards' ??? J'aime bien l'idée 'mainteneurs de rubriques' (façon dmoz) qui peut donner une garantie de sérieux et donc une certaine crédibilité.

A creuser...

Haut retour au début de la page

2003.07.08 @ 17:48 par CYBERcodeur

Personnellement, j'ai beaucoup de difficultés à faire confiance au concept du Wiki, justement parce qu'il est si libre et si ouvert... le fait que tout le monde puisse en modifier le contenu sans qu'il y ait forcément de supervision d'une personne 'responsable' m'effraie un peu. Après tout, qu'est-ce qui empêche qui que ce soit d'y intégrer n'importe quelle bêtise ? L'important, comme le souligne si bien beleg, c'est de faire en sorte de rendre l'information disponible le plus facilement possible, de la manière la plus efficace possible afin d'aider le développeur qui cherche à en savoir plus à trouver ce qu'il cherche sans trop de douleur...

Haut retour au début de la page

Les commentaires et trackbacks sont désormais fermés. Pour toute remarque, vous pouvez toujours nous contacter.

Pisteur (Trackback)